חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 52729-02-12

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בתי משפט בארצות הברית פתח תקווה
52729-02-12
15.1.2013
בפני :
עדי אייזדורפר רשמת בכירה

- נגד -
:
עובדיה מרי
 :
1. מארק פייסח
2. שלמה השכרת רכב בעמ
פסק-דין

טענות התובע

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים, בגין תאונה שארעה ביום 29.8.11, בפתח תקווה. התאונה ארעה בשעה שרכבו של התובע חנה כחוק, בחניון ציבורי, בעוד שרכב הנהוג ע"י הנתבע 1 איבד שליטה, והתנגש ברכב התובע. התובע לא נכח במקום התאונה בעת שארעה.

כששב למקום החניה, גילה התובע את תוצאות התאונה, תוך שהנתבע התנצל בפניו בכל פה. כמו כן, מסר הנתבע לתובע את פרטי הנתבעת 2, אשר ביטחה את רכבו.

רכבו של התובע נגרר למוסך בחדרה, ותוקן.

על פי חוו"ד שמאי, הנזק שנגרם לרכב עמד על סך של 13,280.87 ש"ח.

ביום 15.9.11 פנה סוכן הביטוח מטעם התובע אל הנתבעת 2 בדרישה לתשלום מלוא הנזק על פי חווה"ד, בצירוף 900 ש"ח שכ"ט השמאי.

בחלוף כחודשיים, התקבלה תשובת הנתבעת 2, כי הדרישה נדחית, מאחר וטרם הסתיימה בדיקת החבות בתיק. הנתבעת היתה מודעת לכך, כי חלף הזמן המקובל לביצוע הבדיקות הנדרשות, אולם לטענת התובע, התעלמה מכך.

התובע טוען, כי עד למועד הגשת התביעה, ולמרות שחלפו כ - 6 חודשים מיום התאונה, טרם שולמו לו נזקיו. גם פניית התובע באמצעות עו"ד, בחודש פברואר 2012, טרם הגשת התביעה, לא הועילה.

מאחר והנתבעת 2 לא שילמה לתובע כנדרש, נאלץ התובע לפנות למבטחת שביטחה את רכבו, חברת מנורה, וזו שילמה את נזקיו בניכוי כינון בסך 560 ש"ח, והשתתפות עצמית בסך 1888 ש"ח. בנוסף לנזקים אלו, להם טוען התובע, נגרמו לו נזקים נטענים נוספים:

הפסד הנחת העדר תביעות ל - 3 השנים הבאות בסך כולל של 549 ש"ח.

עלות משוערת של שימוש בתחבורה ציבורית - 500 ש"ח.

טרחה אבדן זמן ועוגמת נפש - 2000 ש"ח.

סה"כ עתר התובע לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 5497 ש"ח.

לאחר הדיון שהתקיים, הגיש התובע חישוב נוסף של הוצאותיו, וטען כי בגין הפסד הנחת העדר תביעות יש לפצותו בסך של 390 ש"ח למשך 3 שנים (ובסה"כ 1170 ש"ח). לטענתו, יש לחייב את הנתבעים בתשלום 390 ש"ח, וביחס לשנה השניה והשלישית, יש לחייבם בתשלום בתוך 30 יום מיום המצאת אישור המבטח. בנוסף עתר לחייב בתשלום 459 ש"ח הפרש שכ"ט השמאי ו - 280 ש"ח עלות המונית בה נאלץ לשאת, על מנת לשוב למקום מגוריו לאחר התאונה.

טענות הנתבעים

הנתבעים טוענים כי נזקיו המוכחים של התובע עומדים על סך של 2448 ש"ח בלבד, וזאת בגין כינון והשתתפות עצמית. יתרת הסכומים הנתבעים אינם נזקים מוכחים.

התובע לא הוכיח את ראש הנזק הנטען בגין הפסד הנחת העדר תביעות. לפנים משורת הדין, הסכימו הנתבעים לשלם בגין רכיב זה 183 ש"ח שהוא ההפסד ביחס לשנה אחת.

דיון והכרעה

1. אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לרכיבי הכינון והשתתפות העצמית, והנתבעים מודים בחובתם לשאת בעלות ראשי נזק אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>